Kto by wygrał Eurowizję 2017, gdyby nie było nowego systemu głosowania?

Jak wiadomo, rok temu na Eurowizji zadebiutował nowy system głosowania. Zamiast przeliczenia głosów na eurowizyjne 1-8/10/12, głosy jurorów i publiczności dodano do siebie. Rok temu dzięki temu sposobowi wygrała Ukraina, a nie Australia. Komu w tym roku pomógłbym albo zaszkodził stary system?

Na początek kilka słów wyjaśnienia.

Dwa lata temu (a w sumie od 2009 roku do 2015 roku) system wyglądał następująco. Jurorzy przyznawali swoje noty, a publiczność swoje. Całość układano od miejsca 1 do 26. Następnie TOP 10 krajów otrzymywało głosy 1-8/10/12. Jakie TOP 10? Coś a la średnia, tj. jeśli ktoś zajął miejsce 1 u jurorów, a 26 u publiczności, to notowany jest na pozycji 13. I tak „zsumowane” zostały obydwa rankingi. Tak każdy kraj przyznawał „jedną serię” głosów 1-8/10/12.

Rok temu i tym roku (i pewnie przez kolejne lata) natomiast nie ma wyliczania tak jakby tej średniej. Dziesięć najlepiej ocenionych krajów przez jurorów otrzymuje swoje noty 1-8/10/12 oraz dziesięć krajów z największą liczbą głosów otrzymuje swoje 1-8/10/12.

Ktoś się jednak pokusił o przeliczenie tegorocznych wyników na system obowiązujący do 2015 roku. Tak wyglądałaby finałowa stawka w systemie z 2015 roku. Obok, dla porównania, jak wyglądała finałowa stawka w tym roku, z nowym głosowaniem.

W TOP 10 wyniki są prawie identyczne. Mołdawia i Szwecja zamieniłyby się miejscami 3-5, podobnie Francja z Australią – 9-12. Skorzystała Austria, straciła Białoruś.

Punkty Portugalii byłyby rekordowe, bo w starym systemie rekord dzierży Alexander Rybak z ilością 392 punktów.