Kto by wygrał Eurowizję 2016, gdyby nie było nowego systemu głosowania?

Jak wiadomo, w tym roku na Eurowizji zadebiutował nowy system głosowania. Zamiast przeliczenia głosów na eurowizyjne 1-8/10/12, głosy jurorów i publiczności dodano do siebie. W ten sposób wygrała Ukraina… okazuje się, że gdyby zastosowano poprzedni system, zwycięzca byłby inny. A miejsce Michała Szpaka również byłoby zupełnie odwrotne.

Aby zrozumieć jedno i drugie, krótka symulacja.

Dwa lata temu (a w sumie od 2009 roku do 2015 roku) system wyglądał następująco. Jurorzy przyznawali swoje noty, a publiczność swoje. Całość układano od miejsca 1 do 26. Następnie TOP 10 krajów otrzymywało głosy 1-8/10/12. Jakie TOP 10? Coś a la średnia, tj. jeśli ktoś zajął miejsce 1 u jurorów, a 26 u publiczności, to notowany jest na pozycji 13. I tak „zsumowane” zostały obydwa rankingi. Tak każdy kraj przyznawał „jedną serię” głosów 1-8/10/12.

Rok temu i tym roku (i pewnie przez kolejne lata) natomiast nie ma wyliczania tak jakby tej średniej. Dziesięć najlepiej ocenionych krajów przez jurorów otrzymuje swoje noty 1-8/10/12 oraz dziesięć krajów z największą liczbą głosów otrzymuje swoje 1-8/10/12.

Ktoś się jednak pokusił o przeliczenie tegorocznych wyników na system obowiązujący do 2015 roku. Tak wyglądałaby finałowa stawka w systemie z 2015 roku. Obok, dla porównania, jak wyglądała finałowa stawka w tym roku, z nowym głosowaniem.

Najwięksi beneficjenci nowego systemu:

Ukraina 2 vs. 1
Polska – 19 vs. 8
Izrael – 21 vs. 14
Malta – 24 vs. 12

Najwięksi przegrani nowego systemu:

Australia 1 vs. 2